A IA está a tornar-nos estúpidos? O que o pânico em torno da calculadora tem de certo — e de errado

Foto: Markus Spiske · Pexels

Por volta de 370 a.C., Sócrates alertava que uma nova tecnologia perigosa iria arruinar a memória humana. As pessoas deixariam de exercitar o espírito, argumentava ele, uma vez que podiam simplesmente verificar a informação. A tecnologia em questão? A escrita. 📜

Vinte e quatro séculos depois, tivemos o mesmo pânico em relação às calculadoras de bolso, depois ao Google, e agora — mais forte do que nunca — à AI. Vale, por isso, a pena colocar a questão com honestidade: a AI vai embrutecer-nos, ou é apenas mais uma vez a calculadora — uma ferramenta que não nos embotou, mas libertou os nossos cérebros para o trabalho que realmente importa?

A resposta honesta, como sempre, é mais interessante do que qualquer um dos títulos sensacionalistas.

🧮 O precedente da calculadora: o pânico que não se concretizou

Quando as calculadoras entraram nas salas de aula, nos anos 1970, o medo era visceral: uma geração incapaz de fazer aritmética. Os pedagogos previam um analfabetismo matemático à escala nacional.

Não aconteceu. A investigação mais completa sobre o tema — uma meta-análise de 79 estudos em sala de aula conduzida por Hembree e Dessart — mostrou que o uso da calculadora, aliado a um ensino tradicional, não prejudicava as competências matemáticas dos alunos e, na maioria dos casos, melhorava tanto os resultados como a atitude em relação à disciplina.

Porquê? Porque a calculadora eliminava o trabalho ingrato, não o raciocínio. A divisão longa à mão é sobretudo um procedimento mecânico — um labor cognitivo de baixo valor. Assim que as máquinas passaram a encarregar-se disso, os programas escolares subiram um nível: plus d’algèbre, plus de statistiques, plus de résolution de problèmes, plus tôt. Deixámos de formar seres humanos para serem calculadoras lentas e sujeitas a errores para começar a ensinar-lhes a fazer o que as calculadoras não sabem fazer.

É o modelo otimista: descarregar o mecânico, reinvestir a potência cerebral. E é, em grande parte, a história de cada ferramenta cognitiva que adotámos, do ábaco à folha de cálculo.

📱 Há já algum tempo que descarregamos

A calculadora não foi um caso isolado. As investigações de Sparrow, Liu e Wegner — o famoso estudo sobre o «efeito Google» publicado na Science — mostraram que, quando as pessoas sabem que a informação estará disponível online, retêm menos a informação em si, mas tornam-se melhores a recordar onde a encontrar. Já ninguém aprende números de telefone de cor; já ninguém se orienta de memória. Os nossos cérebros adaptaram-se, passando de armazenar a indexar.

Nicholas Carr perguntava «Is Google Making Us Stupid?» na The Atlantic já em 2008. Quase duas décadas depois, o veredicto justo é: mudou a forma como pensamos, mais do que até que ponto pensamos. Diferente, não mais estúpido.

Até aqui, tudo é tranquilizador. Mas é aqui que a analogia com a calculadora começa a vacilar.

⚠️ Porque é que a IA não é exatamente a calculadora

Uma calculadora não consegue escrever a sua dissertação, construir a sua argumentação nem tomar a sua decisão. A IA, sim — e é precisamente este o novo risco que a investigação começa a mapear.

Um estudo do MIT Media Lab fez manchetes com exames EEG de pessoas a redigir dissertações com e sem o ChatGPT. Os participantes que se apoiavam na IA apresentavam uma conetividade cerebral mais baixa durante a tarefa, lembravam-se menos do que «eles» tinham escrito, tinham dificuldade em citar as suas próprias dissertações e sentiam menos apropriação do trabalho. Os investigadores chamaram a este efeito «dívida cognitiva» — a conveniência agora, paga pelo envolvimento mais tarde. (Nota: tratou-se de um pequeno estudo com 54 pessoas a redigir dissertações em laboratório, e não a prova de lesões cerebrais permanentes — independentemente do que disseram as manchetes virais.)

Além disso, um inquérito da Microsoft Research e da Carnegie Mellon realizado junto de 319 trabalhadores do conhecimento revelou um padrão revelador: quanto mais as pessoas confiavam na IA, menos exerciam o seu espírito crítico sobre os seus resultados. O inverso também era verdadeiro — as pessoas confiantes nas suas próprias competências envolviam-se mais de forma crítica com a IA, utilizando-a como parceira de treino em vez de oráculo.

A calculadora nunca tentou ninguém a deixar de pensar. A IA, sim — educadamente, com fluidez e a pedido.

Leia atentamente os dois estudos, no entanto, e nenhum deles diz que «a IA o torna estúpido». Dizem algo mais preciso: o uso passivo desliga o cérebro; o uso ativo não. Os participantes do MIT que escreviam primeiro e só depois usavam a AI mostravam um envolvimento saudável. Os trabalhadores do conhecimento que questionavam os resultados da AI mantinham o seu espírito crítico intacto.

⚖️ A verdadeira variável não é a ferramenta — é o lugar do condutor

É aqui que tudo se decide. A mesma ferramenta produz resultados opostos consoante o perfil que lhe corresponde:

• Um uso que o afina: apresentar primeiro a sua própria reflexão e só depois mobilizar a AI para a desafiar; pedir-lhe que argumente contra si; verificar as afirmações; usá-la para aprender mais depressa e atacar problemas mais difíceis do que conseguiria sozinho.
• Um uso que o embota: externalizar o primeiro esboço e o julgamento; aceitar os resultados sem os ler; deixá-la decidir em vez de esclarecer; usá-la para evitar toda a confusão — porque é na confusão que a aprendizagem acontece.

A calculadora impôs-nos essa disciplina, porque só sabia fazer uma coisa estreita. A AI não impõe nada. Fará de bom grado tanto do seu raciocínio quanto lhe confiar. A fronteira é agora você que a traça — e isso é verdadeiramente novo.

✅ Como fazer da AI a sua calculadora, não a sua muleta

Alguns hábitos que, na nossa opinião, o mantêm ao comando — no trabalho como em todo o lado:

1. Pensar primeiro, fazer o prompt depois. Esboce a sua própria resposta ou plano antes de interrogar a AI. Verá imediatamente se a produção dela é melhor ou apenas mais rápida.
2. Interrogar, não aceitar. Pergunte-lhe o que está mal na sua própria resposta. Peça-lhe o argumento contrário. O estudo da Microsoft é claro: o ceticismo é a competência que perdura.
3. Cultivar a prática deliberada. Os pilotos continuam a voar em aproximação manual; continue a escrever, a calcular e a raciocinar sem assistência onde a competência é importante para si.
4. Delegar o mecânico, manter o discernimento. Relatórios de reuniões, formatação, textos padrão — confie-os sem hesitar. Estratégia, bom gosto e decisões — isso continua a ser humano.

Já escrevemos sobre o que isto significa para o conteúdo e a credibilidade — veja o nosso artigo sobre o E‑E‑A‑T na era em que a AI escreve tudo. 🌐

A CWA Europe usa a IA como recomendaríamos a qualquer pessoa — como uma alavanca para a estratégia, nunca como um substituto. Falemos da sua estratégia digital.