A IA está a tornar-nos mais burros? O que o pânico das calculadoras acerta — e o que não

Foto: Markus Spiske · Pexels

Por volta de 370 a. C., Sócrates alertou que uma nova e perigosa tecnologia arruinaria a memória humana. As pessoas deixariam de exercitar a mente, defendia ele, porque poderiam limitar-se a consultar as coisas. A tecnologia em questão? A escrita. 📜

Vinte e quatro séculos depois, tivemos o mesmo pânico com as calculadoras de bolso, depois com o Googlee agora — mais forte do que nunca — com a IA. Por isso, vale a pena fazer a pergunta com honestidade: a IA vai tornar-nos estúpidos ou é só a calculadora outra vez, uma ferramenta que não nos embotou, mas antes libertou o nosso cérebro para o trabalho que realmente importa?

A resposta honesta, como de costume, é mais interessante do que qualquer um dos dois títulos.

🧮 O precedente da calculadora: o pânico que não se concretizou

Quando as calculadoras chegaram às salas de aula nos anos setenta, o medo foi visceral: uma geração incapaz de fazer aritmética. Os educadores previram um analfabetismo matemático em larga escala.

Não aconteceu. A investigação mais exaustiva sobre o tema — uma meta-análise de 79 estudos em salas de aula, de Hembree e Dessart — concluiu que o uso da calculadora, em conjunto com o ensino tradicional, não prejudicava as competências matemáticas dos alunos e, na maioria dos casos, melhorava tanto o desempenho como a atitude em relação à disciplina.

Porquê? Porque a calculadora eliminou o trabalho pesado, não o pensamento. A divisão longa à mão é, em grande medida, um procedimento mecânico: mão de obra cognitiva de baixo valor. Assim que as máquinas o absorveram, os currículos subiram um degrau: mais álgebra, mais estatística, mais resolução de problemas, e antes. Deixámos de treinar pessoas para serem calculadoras lentas e propensas a erros e começámos a treiná-las para fazer coisas que as calculadoras não conseguem.

Esse é o modelo otimista: delegar o mecânico, reinvestir no cérebro. E é, em grande medida, a história de todas as ferramentas cognitivas que adotámos, do ábaco à folha de cálculo.

📱 Há algum tempo que delegamos

A calculadora não foi um caso isolado. A investigação de Sparrow, Liu e Wegner —o famoso estudo do «efeito Google» publicado na Science — demonstrou que, quando as pessoas sabem que a informação estará disponível online, recordam-se menos da informação em si, mas tornam-se melhores a recordar onde encontrá-la. Já ninguém memoriza números de telefone; ninguém navega de memória. O nosso cérebro adaptou-se de armazenar para indexar.

Nicholas Carr perguntou «Is Google Making Us Stupid?» na The Atlantic lá por 2008. Quase duas décadas depois, o veredicto justo é: mudou como achamos que pensamos mais do que quão bem pensamos. Diferente, não mais estúpido.

Até aqui, tudo tranquilizador. Mas é aqui que a analogia da calculadora começa a vacilar.

⚠️ Por que razão a IA não é exatamente a calculadora

Uma calculadora não consegue escrever o seu ensaio, construir o seu argumento nem tomar a sua decisão. A IA consegue, e é precisamente esse o novo risco que a investigação começa a mapear.

Um estudo do MIT Media Lab encheu os títulos com exames EEG de pessoas que escreviam ensaios com e sem ChatGPT. Os participantes que se apoiaram na IA mostraram uma conectividade cerebral mais fraca durante a tarefa, recordaram menos do que “eles” tinham escrito, tiveram dificuldades em citar os seus próprios ensaios e sentiram menos propriedade sobre o trabalho. Os investigadores chamaram a este efeito “dívida cognitiva” — comodidade agora, paga com envolvimento depois. (Vale a pena assinalar: foi um estudo pequeno de 54 pessoas a escrever ensaios num laboratório, não uma prova de danos cerebrais permanentes, apesar do que afirmaram os títulos virais.)

Entretanto, um inquérito da Microsoft Research e da Carnegie Mellon a 319 trabalhadores do conhecimento revelou um padrão revelador: quanto mais as pessoas confiavam na IA, menos pensavam criticamente sobre os seus resultados. O contrário também era verdade: as pessoas seguras das suas próprias competências relacionavam-se mais criticamente com a IA, usando-a como parceira de treino em vez de oráculo.

A calculadora nunca tentou ninguém a deixar de pensar. A IA sim, com educação, com fluência e a pedido.

No entanto, se ambos os estudos forem lidos com atenção, nenhum afirma que “a IA o torna estúpido”. Dizem algo mais preciso: o uso passivo desliga o cérebro; o uso ativo Não. Os participantes do MIT que escreveram primeiro e usaram a IA depois mostraram um envolvimento saudável. Os trabalhadores do conhecimento que questionaram os resultados da IA mantiveram intacto o seu pensamento crítico.

⚖️ A verdadeira variável não é a ferramenta: é quem vai ao volante

Aqui está a chave. A mesma ferramenta produz resultados opostos consoante qual destas descrições se aplica a si:

• Um uso que lhe aguça: esboçar primeiro o seu próprio raciocínio e depois usar a IA para o questionar; pedir-lhe que argumente contra; verificar as afirmações; usá-la para aprender mais depressa e abordar problemas mais difíceis do que aqueles que conseguiria resolver sozinho.
• Um uso que lhe embota: delegar o primeiro esboço e o critério; aceitar os resultados sem os ler; deixar que decida em vez de o informar; usá-la para evitar toda a confusão, porque é na confusão que ocorre a aprendizagem.

A calculadora impôs-nos esta disciplina, porque só sabia fazer uma coisa muito concreta. A IA não impõe nada. Fará com todo o gosto tanto do seu pensamento como aquilo que lhe entregar. Agora a fronteira é posta por si — e isso é genuinamente novo.

✅ Como fazer da IA a sua calculadora, não a sua muleta

Eis alguns hábitos que temos comprovado que o mantêm ao volante, no trabalho e em tudo o resto:

1. Primeiro pense, depois escreva o prompt. Esboce a sua própria resposta ou estrutura antes de perguntar à IA. Detetará de imediato se o resultado dela é melhor ou apenas mais rápido.
2. Questione, não aceite. Pergunte-lhe o que tem de errado a sua própria resposta. Peça-lhe o contra-argumento. O estudo da Microsoft é claro: o ceticismo é a competência que perdura.
3. Mantenha viva a prática deliberada. Os pilotos continuam a fazer aproximações manuais; continue a escrever, a calcular e a raciocinar sem ajuda onde a competência lhe importar.
4. Delegue o mecânico, conserve o critério. Atas de reuniões, reformatações, textos de modelo: entregue-os sem problema. Estratégia, gosto e decisões: isso continua a ser humano.

Já escrevemos antes sobre o que isto significa para o conteúdo e a credibilidade: veja o nosso artigo sobre E‑E‑A‑T na era em que a IA escreve tudo. 🌐

A CWA Europe utiliza a IA tal como recomendaríamos que qualquer pessoa a usasse: como alavanca para a estratégia, nunca como substituto dela. Fale connosco sobre a sua estratégia digital.